Des interventions aussi enrichissantes que passionnantes !
 |
| Jean-Christophe Fromantin, maire de Neuilly-sur-Seine. |
Les précisions techniques de Bernard Testu ont été certainement très utiles aux personnes de la commission, au même titre qu'aux porteurs du projets.
Même s'il n'a pas été trop "méchant", quant à cette proposition d'éclatement du site, cet aspect négatif a été confirmé par Jean-Pierre Lafon et Pascal Rogard.
C'est d'ailleurs un point sur lequel j'avais déjà eu l'occasion de parler avec le président honoraire du BIE... un avis que nous partageons depuis le début de ce projet, mais pour lequel Expo France 2025 avait l'air de douter, ou de vouloir passer outre.
J'espère que cette fois-ci, ce point plus que problématique sera complètement intégré !
 |
| M. Bernard TESTU, ancien vice-président du BIE |
Certes, les exemples dans les précédentes expositions sont assez rares, mais tous ce sont révélés assez catastrophiques. A Shanghai, il suffisait pourtant de "seulement" traverser le fleuve, malgré la proximité, la zone de Puxi a eu une fréquentation assez ridicule face à l'autre rive.
Et même si les intervenants se sont voulus assez consensuels, il faut bien imaginer que si le projet reste en l'état, ça serait éliminer la France de toute chance de voir sa candidature soutenue et "votée" par les pays membres du BIE... même si ça ne va pas complètement dans le sens du projet "Grand Paris" imaginé par M. Fromantin.
Si Bernard Testut reste assez vague concernant le lobbying, ce que l'on peut comprendre, il reste bien évident d'une importance cruciale dans le choix du pays organisateur d'une Exposition universelle. Il ne faut pas confondre bien sûr lobbying et "pot de vin", même si, cela peut arriver, comme dans tout type d'élection de ce genre, mais cela reste marginal. Il faut plutôt se focaliser sur le travail diplomatique, les échanges économiques et scientifiques, et facteur à ne pas négliger, la géopolitique.
 |
| Jean-Pierre Lafon, Président d'honneur du BIE |
Comme me l'a répété un bon ami (ancien président du BIE, que je ne citerai pas), tout n'est qu'une affaire de bon sens. Si l'on recherche des solutions innovantes, mais par trop alambiquées, on va au casse-pipe !
Il faut rester dans la logique "Expo"... suivre les règles édictées par le BIE, basées sur la connaissance et l'expérience des Expos... et bien sûr, à partir de cela, ne pas hésiter à venir y greffer de bonnes idées, innovantes, originales, mais en gardant le noyau viable, et propre aux Expositions, celui qui sera à même de crédibiliser le projet, et de rassurer les futurs participants.
Jean-Pierre Lafon l'a explicité à plusieurs reprises, une Expo éclatée aboutirait à un projet trop "complexe" (transports, coûts, etc.).
 |
| Pascal ROGARD, chef de la délégation française auprès du BIE |
Pascal Rogard nous a ramené à des considérations un peu plus pragmatiques, quant aux coûts de l'organisation d'une Exposition universelle. Même si une exposition est un formidable catalyseur, la France a-t-elle les moyens de cette ambition ?
Plus que l'organisation elle-même, qui pourrait "pratiquement" s'autofinancée, la candidature quant à elle pourrait être un trou sans fond, pour concurrencer d'éventuelles autres candidatures.
Pour obtenir les voies des membres du BIE, il faut pouvoir apporter la meilleure attractivité de projet, donner envie d'être choisie, faire rêver, etc... et cela à un coût exorbitant, comme on a pu le constater avec les dernières candidatures, que ce soit pour Expo 2017 avec Astana, ou Expo 2020 avec Dubaï (et Ekaterinbourg), où la surenchère a été de mise pour ces riches candidatures.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire